Открытие России миру: непредвиденные последствия

  
Открытие России миру: непредвиденные последствия
Владимир Шляпентох
Автор оспаривает утверждение, что полная открытость нации для внешнего мира имеет исключительно положительное влияние на состояние дел в стране и на ее будущее. Он использует пример постсоветской России, чтобы показать, что в некоторых случаях, как, например, при систематической эмиграции активных людей из страны, открытость общества создает много проблем, которые, тем не менее, могли бы быть частично решены с помощью эффективных демократических институтов и правоохранительных органов.  

 

            После распада советской системы рoссийское общество стало открытым для мира. Несомненно, это навсегда изменило социально-экономический уклад страны. Хотя открытость привнесла много позитивных изменений, она также повлекла за собой  непредвиденные негативные последствия, которые угрожают будущему страны как либеральной и технологически развитой нации. Автор этого текста подвергает сильному сомнению (и не только применительно к России, но и к множеству других стран) идеализацию «открытого общества»,  которой привержены  многие западные мыслители, начиная с Карла Поппера.
            Одним из самых значительных последствий падения железного занавеса стала вновь обретенная свобода выезда за границу. До распада Советского Союза, большинство россиян не могли выехать из страны. Они не только не могли эмигрировать, но уезжать временно для учебы и работы .  Поездки за границу,даже в качестве туристов, особенно на Запад, были привилегией только немногих избранных, пользующихся доверием КГБ. С гласностью  Михаил Горбачев начал постепенно открывать страну. Борис Ельцин завершил  этот  процесс. В 1990-ые годы Россия стала такой же открытой страной, как и  многие другие нации.
            Владимир Путин  начал процесс дедемократизации общества, однако парадоксально то, что он не посягнул на свободу выезда из страны  и на открытость общества в целом. Примечательно,что россияне демонстрируют почти полное безразличие к демонтажу многих либеральных свобод, однако  очень обеспокоены свободой  передвижения. По данным опроса, проведенного в 2010-ом году Левада-Центром, ведущей независимой фирмой по опросам общественного мнения в России, более 40 процентов россиян считают свободу выбора страны проживания очень важной. В то же время лишь 13 процентов населения так думают о праве участвовать в митингах и демонстрациях.
            Прежние попытки  частично открыть страну (Петра Первого, Александра Второго, Хрущева)  всегда  оказывали  огромное влияние на  Россию. Это особенно справедливо для любого уголка современной России. Однако  открытость страны в комбинации с четырьмя другими  важными процессами в обществе повлекли за собой не только положительные, но и отрицательные изменения в стране.  Ни одно из негативных изменений не могло быть предусмотрено теми лидерами, которые инициировали процесс открытия страны.
            Первый из этих процессов – это новый этап в  глобализации международной экономики, начавшийся во время последних десятилетий 20 века. Он привел  с открытием страны  к  увеличению эмиграции и к  массовому выезду  россиян  на учебу и работу,  а также потока  капитала  в страну и из страны. Не менее одной трети граждан России сегодня имеют в той или иной форме связи с зарубежными странами, что является настоящим переворотом в российской жизни.
            Вторым важным процессом стало распространение доступа в Интернет, что в условиях открытого общества  дало возможность рядовым  россиянам входить в контакты с людьми и организациями в любой точке земного шара. С этим пришла возможность искать за рубежом места работы, обучения, и это расширило возможность поиска потенциальных супругов. Интернет также облегчил резко возросший выезд людей в поисках авантюрной жизни, в которой секс часто играет немалую роль.        
            Третьим процессом стала приватизации. Она  в условиях открытости привела к беспрецедентному уровню коррупции и усилению социального неравенства . Открытость также сильно способствовала  феодализации общества, ослабеванию контроля центральной администрации над регионами и резкому усилению сепаратистких  тенденций.

 
            Общественная польза открытости общества
            Нет никаких сомнений, что свобода передвижения, появившаяся в результате глобализации и открытости, принесла стране большую пользу. Присутствие в стране  большого количества иностранных фирм,  сотрудничающих с российскими компаниями, обеспечивает россиянам работу с достойной заработной платой, распространяет  новые технологии и повышает квалификацию российским менеджерам. Кроме того, доступ к международному рынку предоставил потребителям возможность невиданного ранее выбора  товаров и услуг. Даже люди с низкими доходами выигрывают из-за того, что мировой рынок поставляет товары и услуги по низкой цене.
            Российская система образования и научное сообщество также извлекли большую пользу из регулярного потока зарубежных ученых, начавших посещать страну в масштабах, невозможных при советской впасти.
Значение открытости для высшего среднего класса
            Возникновение открытого общества принесло пользу всей стране во многих отношениях, однако, оно стало особенно плодотворным  для людей высокого социального статуса. Эта социальная группа — назовем ее “высшим средним кассом”  — включает в себя тех, кто имеет относительно высокие чиновничьи должности, образованных людей, работающих в средствах массовой информации и сфере искусства, бизнесменов среднего и высокого уровня и тех, кто занят в финансовом секторе. В то время, как среднестатистическая российская семья зарабатывает 500 долларов на одного члена семьи в месяц, высший слой  среднего класса зарабатывает болеее, чем 1000 долларов на одного члена семьи.

Высший  средней класс, который составляет примерно 10 процентов населения, смог значительно улучшить качество своей жизни в  открытой  России. В частности, он получил возможность покупать дорогие высококачественные иностранные потребительские товары и услуги. 20 процентов членов этой социальной группы совершают покупки за рубежом, и все они  получили  возможность проводить за рубежом отпуск.
Элита, которая выиграла больше всех
            Высший средний класс явно получил больше преимуществ от открытости страны, чем низшие социальные слои населения. Однако, более всего преимуществ  выиграли политическая и экономическая элита, к которой принадлежат существенно меньше одного процента населения страны. Члены элиты ездят в Лондон и Париж на выходные, празднуют дни рождения на самых известных и эксклюзивных курортах и лечатся в лучших больницах мира. Многие представители элиты посылают своих детей учиться в лучшие школы и университеты  Европы и Соединенных Штатов. Они часто стремятся обеспечить детям вид на постоянное жительство, чтобы они могли остаться в этих странах после завершения своего обучения. Их жены едут рожать детей за рубеж, и не только потому, что элита  больше доверяет западной медицине, но и для того,  чтобы их дети получили гражданство в стране своего рождения.
            Интересно, что для элиты возможность потреблять иностранные товары и услуги высшего качества — не самый  главный  подарок открытого общества. Для нее свободный доступ на Запад важен прежде всего потому, что он обещает  гарантии их личной и финансовой безопасности  в случае политических  катаклизмов в стране. Помимо всего прочего, почти всем членам элиты грозит уголовное преследование и замораживание активов в случае смены власти, так как их богатство было результатом нелегальной или полулегальной деятельности. Поэтому элита часто хранит свои накопления на оффшорных банковских счетах, покупает акции иностранных и гибридных (иностранных / российских) компаний, а также покупает элитную недвижимость за рубежом. Никто в России не был поражен, когда Московский Комсомолец или Аргументы и Факты сообщили об иностранных инвестициях Татьяны Голиковой, министра здравоохранения. Никто не удивился, когда выяснилось, что первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов владеет недвижимостью в Австрии и Англии.
            Почти каждый крупный чиновник имеет близкого родственника, который активно занимается управлением их  иностранных инвестиций. Тот факт, что жена губернатора Омской области Леонида Полежаева имеет акции в иностранных компаниях, как недавно сообщалось в Новой Газете, никого в стране не поразил из-за своей типичности.  Собственность в зарубежных странах, однако, служит “страховкой” не только для высокопоставленных чиновников. Министр внутренних дел Рашид Нургалиев сообщил, что многие полицейские среднего ранга также имеют недвижимость за рубежом. В настоящее время российские граждане являются собственниками или снимают 400 тысяч домов в Великобритании, 350 тысяч в Германии и 250 тысяч во Франции.
            Другой группой, наслаждающейся обретенными свободами, которые пришли с большей открытостью общества, стала русская мафия. Преступные группировки  уже не  рискуют потерять свое имущество на родине. Они теперь легко скрывают свои личные и «общественные» активы (свой “общаг” среди других)  за рубежом. Российские СМИ также постоянно сообщают о  многочисленных преступниках и коррумпированных чиновниках, которые надежно прячутся за границей.

 Главные сторонники открытости общества —  российские политические лидеры и их окружение
            Так же, как и элита в целом, крупнейшие российские политические лидеры заинтересованы в обеспечивании себе гарантий на Западе. Путин и его близкие друзья, такие, как Игорь Сечин, активно стимулирют слияние российских полугосударственных компаний с иностранными корпорациями, которые дают им прямое или косвенное владение законными акциями этих компаний на Западе. Вряд ли кто в России не знает того, что высшие руководители государства и их советники создали себе своего рода «золотой парашют» за рубеж. Этот способ обеспечивания себе материально-социальных гарантий в других странах является далеко не уникальным и практикуется  многими руководителями современных авторитарных режимов в Центральной Азии или Африке.
            Парадоксально, что российские лидеры, которые обеспокоены своим имуществом на Западе и возможностью там жить, в то же время часто занимаются   идеологической и даже политической  конфронтацией с  Западом, особенно США. Однако эти действия, вовсе не отражают стремление Кремля укрепить геополитическую роль России в мире. Все антиамериканские заявления Путина и Медведева направлены только на то, чтобы убедить народ и военных в том, что они патриоты, и чтобы поддержать шаткую легитимность их власти.     Заинтересованность  российских политических лидеров в обеспечении гарантий своего благосостояния в будущем почти не имеют параллелей в российской истории. Ни действия последнего русского царя, Николая Второго, ни одного из советских руководителей не были направлены на извлечение личной выгоды из власти,  как в случае Путина и его окружения. Пожалуй, только Анна Ивановна, одна из первых наследников Петра Первого, может отдаленно сравниться с Путиным. Она управляла страной с помощью своего немецкого любовника Эрнста Бирона и других иностранных советников между 1730 и 1740 годами. Путинские пристрастия, такие, как любовь к организации разнообразных дорогостоящих международных спортивных мероприятий, вполне могут сравниться с ее царскими прихотями.
Открытость как враг  демократии
            Предположение, что открытость общества всегда способствует развитию демократии и гарантирует ее функционирование, оказалось очень упрощенным, так как процессы увеличения открытости общества и угасания только зародившейся демократии развивались в России одновременно.
            Оказалось, что открытые границы даже помогают путинскому режиму задушить демократию. Открывшаяся возможность отьезда за рубеж  предоставила правительству способ выпроваживать тех, кто бросает ему вызов, за границу. При этом путиновское правительство просто немного измененило практику, которая применялась при режиме Брежнева в 1970-ые годы, когда еврейская и немецкая эмиграция использовалась властями  для того, чтобы избавить страну от нежелательных людей.
           

Открытость как удар по русскому патриотизму
            Открытость и возможность эмиграции привели  к падению уважения народа к своей стране. Закрытое советское общество не давало людям доступ к информации о жизни за рубежом, что позволяло положительно оценивать жизнь в СССР.  Действительно, люди склонны игнорировать более высокий уровень жизни других людей, если у них самих нет никаких реальных шансов на достижение такого же уровня. Железный занавес делал эмиграцию столь же мало реальной как переселение на Марс, и поэтому  большинство советских людей послушно следовало логике басни о кислом винограде  и твердо верили, как показали  мои  опросы в 60-ые и 70-ые годы, что качество жизни в их стране был намного выше, чем в Соединенных Штатах.

 Крах советской идеологии в сочетании с возможностью выезжать за пределы страны сделал эмиграцию и временное проживание за рубежом ж желанным и достижимым для многих людей. Большинство населения уже не осуждает эмигрантов как предателей родины. Сегодня только 14 процентов населения не одобряет эмиграцию. Те, кто не одобряет эмиграцию, это главным образом,  старые люди с низким уровнем образования, которые не могут воспользоваться возможностями выезда из страны на постоянное или временное местожительство.
            Заманчивость жизни за рубежом настолько сильна, что призыв к верности российской культуре, традициям и религиозности не достаточен, чтобы ей противостоять. Многие люди в России регулярно провозглашают свою любовь к родине, одновременно подчеркивая  духовное превосходство над Америкой и остальным миром, однако, такие взгляды, никак не отражаются на их поведении. Например, антизападные настроения многих представителей российской элиты не изменили их прозападный образ жизни. Они также не повлияли на их желание сохранять свое имущество за границей. Эта смесь восхищения, зависти и ненависти по отношению к Америке и Западу похожа на уважение, страх и ненависть, которые  элиты в советских республиках испытывали по отношению к своим московским боссам. Она также сопоставима с отношением элит в колониях западных империй к Лондону или Парижу.
Статистика  эмиграции 

            Эмиграция действительно  является одним из важнейших элементов современной российской жизни. По официальным данным Счетной Палаты, 1250000 человек покинули Россию в последние три года. Как один российский журналист отметил, это число сопоставимо с массовым исходом из России почти двух миллионов человек после Октябрьской революции. По подсчетам ВЦИОМа, проправительственной фирмы по опросам общественного мнения, один из семи россиян хотел бы покинуть страну на длительный период времени. 36 процентов всех россиян и 52 процента россиян с высшим образованием имеют знакомых, кто эмигрировал за рубеж.  Левада-Центр сообщает, что 53 процента представителей среднего класса хотят, чтобы их дети уехали за границу на постоянное место жительства, и около 30 процентов бизнесменов хотели бы эмигрировать сами.
            Привлекательность жизни за рубежом  толкает на отьезд прежде всего  “активных людей”, т.е. тех, кто приобрел ресурсы, облегчающие адаптацию в новой стране. Это высшее  образование, успешная профессиональная карьера на родине, спортивные и музыкальные таланты, солидные денежные средства и собственность и даже физическая привлекательност ь. Тенденция активных людей уезжать за границу далеко не уникальна для России. Впрочем, и внутри каждой страны  мигрируют прежде всего люди с ресурсами.
            Для многих активных людей привлекательность жизни за рубежом  проистекает не только из надежды обрести более высокий уровень жизни. Материальные факторы сами по себе не являются достаточной мотивацией для многих того, чтобы уехать из страны. Возможность самореализации является сама по себе  мощным стимулом, чтобы покинуть родину.
            Другой движущей силой для людей, желающих эмигрировать, является желание жить в обществе, где царит порядок. Это верно как для элит, так и для населения в целом. Именно представители элиты главным образом опасаются за свою безопасность и безопасность своих семей.

 

Образование как наиболее мощный стимул для эмиграции
            Исследования показывают, что в России высокий уровень образования усиливает желание эмигрировать. В 2008 году одна треть тех, кто получил  высшее образование, хотели жить за границей  в том или ином качестве. Только 37 процентов высокообразованных людей заявили, что они равнодушны к возможности поездки за границу. Мотивация покинуть страну особенно высока для ученых. По официальным данным правительства, 25 тысяч первоклассных ученых покинули страну в период между 1989 и 2004 годами для проживания за границей на постоянной основе. Кроме того, еще 30 тысяч первоклассных ученых имеют временные позиции за рубежом.

            Не только люди с высшим образованием и научными талантами эмигрируют. Многие русские музыканты работают в самых известных оркестрах мира, в то время как русские спортсмены вошли в лучшие футбольные и хоккейные команды. Трудно назвать одно представление в  Нью-Йоркской Метрополитен Опере или Опере Бастилии в Париже, где бы не выступали российские  певицы.
Российские студенты за рубежом

             Эмиграция, конечно,  в центре внимания  молодых и талантливых людей страны, которые хотят получить первоклассное образование и  сделать профессиональную карьеру за рубежом. 45 процентов выпускников вузов размышляет  об эмиграции, и лишь 18-24 процентов твердо хотят остаться в России.15 процентов новых выпускников университетов реализуют свои эмиграционные намерения и  действительно  уезжает из страны каждый год. В самом деле, вы вряд ли найдете зарубежный университет, в котором не учатся аспиранты из России. Я по крайней мере не бывал во время моих путешествий ни в одном таком. В отличие от аспирантов из других стран, очень мало российских студентов возвращаются на родину после окончания учебы.

 

Отрицательное воздействие эмиграции и иммиграции на настроения в стране

       Эмиграция негативно сказывается на психологии  тех, кто остается в стране. Настроение остающихся жить в стране людей можно сравнить с  настроением крестьян, которые оставались в деревнях в период 1960-х и 70-х годов, когда резко возрасла  миграция  молодых и образованных  людей в города в поисках лучшей жизни.
      Отьезд людей с высокой квалификацией и планы эмиграции многих людей, остающихся в стране, содействовали, наряду с другими причинами (отказ господствующей элиты отбирать кадры, исходя из компетентности) резкому снижению профессионализма в российском обществе. Это касается и тех, кто прининает решения в правительстве,  и  полицейских, летчиков, разведчиков, преподавателей в школах и вузах, ученых и врачей. Культ профессионализма, который был очень  высок в  Советском Союзе, фактически исчез в современной России.
             Примечательно, что Медведев поднял вопрос о профессионализме в российском обществе на  встрече с российскими и зарубежными учеными 22 мая 2011 года. Он отметил, что, несмотря на большое количество выпускников высших учебных заведений, до сих пор трудно найти 20 молодых специалистов, которые были бы достаточно квалифицированны, чтобы работать в Сколково, российском научно-технологическом комплексе, расположенном  в Подмосковье.
   
Открытость и сепаратизм
           Путин сумел подавить наиболее вопиющие проявления сепаратизма в период его пребывания в должности президента. Однако, он был не в состоянии устранить коренные причины сепаратистских тенденции из-за сильных феодальных элементов его режима. Сегодня престиж Москвы ниже, чем он когда-либо был в истории России. Многие провинциальные жители относятся к столице с презрением и видят Москву только в качестве оккупационной силы, единственный интерес которой заключается в использовании ресурсов на их территории. Поэтому регионы на Дальнем Востоке поддерживают гораздо более сильные экономические связи с такими соседними странами, как Китай, Япония и Южная Корея, чем с Москвой и европейской частью страны. То же самое можно сказать и о Калининградской области. Республики Северного Кавказа, Чечня и даже Татарстан, расположенный в самом центре европейской части России, имеют прочные связи с Ближним Востоком, а также другими странами мира.
Заключение
           Недавняя статья в Новой Газете Александра Аузана, известного экономиста и политолога, описывает  мрачные последствия открытости  страны   в случае, если руководство страны не осуществит  либерализацию и модернизацию российского общества. Он предсказывает, что, если нынешняя ситуация в стране не изменится, большинство богатых людей России уже через десять лет будет проживать в Лондоне. Активные люди, которые не уедут из страны, будут работать охранниками собственности магнатов, в основном проживающих за рубежом, в то время как таджики будут составлять основную часть рабочей силы. Их работа будет контролироваться менеджерами, которые будут назначаться людьми, живущими в Лондоне. Все талантливые дети будут немедленно вывезены за границу.
           Мрачный сценарий будущего России, описанный Александром Аузаном,  вряд ли сбудется, однако существует реальная угроза  того, что открытость страны, если не будут приостановлены  или хотя бы замедлены  разные негативные тенденции – феодализация общества с его коррупцией,  в первую очередь – будет продолжать способствовать дальнейшей  социальной поляризации и технологическому отставанию  страны.