Шляпентох's блог

Февраль 17, 2013

Родство как способ организации общества by default ( за неимением лучшего

Filed under: Uncategorized — shlapentokh @ 5:35 пп

Родство как способ организации общества by default ( за неимением лучшего)

  Владимир Шляпентох)

Каждый раз, когда официальный Кремль начинает новую антиамериканскую кампанию, важное место в ней отводится лозунгу морального превосходства русских над американцами. Россия объявляется страной высоких моральных ценностей, в то время как США изображаются обществом, помешанным на деньгах.  В подтверждение особой духовности России российские националисты в 1970ые , том числе мои друзья из числа либеральны русофилов, очень любили цитировать знаменитую фразу из «Братьев Карамазовых»(«Даже счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке невинного ребёнка»), рисуя образ обобщенного русского как озабоченного прежде всего высшими ценностями и действиями на благо общества в духе  «соборности» ,в то время как западный человек,и американец в первую очередь, изображался как мало симпатичная прагматичная личность,поглощенная только личной корыстью и глубоко равнодушной к жизни «других» и тем более общества.По сути эти две картинки пережили 1990ые , вошли в антиамериканскую пропаганду путинского режима и ,наверняка,останутся в ней до его конца, однако с одним исключнием: придется отказаться от использования «слезинки на щеке невинного ребёнка».  

Подписанный Путиным закон, запрещающий усыновление российских сирот гражданами США, вызвал шок и ярость даже среди ряда людей,бывших как бы лояльными к режиму.Не только относительно критический  «Московский комсомолец», но и полностью поддерживающая режим  «Комсомольская правда», словно издеваясь над Кремлем, опубликовали одна за другой статьи о счастливой жизни российских детей в американских семьях. Алексей Венедиктов, главный редактор и ведущий популярной радиостанции «Эхо Москвы», заявил, что «это  отвратительный, с точки зрения нравственной и моральной,  канибальский закон ». Не остались в стороне даже представители политической элиты, которым вменяется в обязанность поддерживать курс президента. В частности, бывший заместитель председателя правительства Алексей Кудрин выразили негодование в связи с принятием «закона Димы Яковлева».

Во время пресс-конференции  Путина в декабре 2012 российские журналисты с беспрецедентной смелостью  забросали президента вопросами, касающимися усыновления российских детей. Ни один из журналистов не скрывал своего резко отрицательного отношения к  закону. Известный журналист Александр Минкин предлагает расквитаться с теми, кто проголосовал за «закон Димы Яковлева», запретив их женам, детям, внукам, племянникам лечиться и учиться в США.Один из разделов закона казалось был особенно чувствителен к «слезинке ребенка» — тот, который приостановил процесс усыновления 46 российских детей, хотя все формальности в уже были выполнены и в ближайшие недели они должны были лететь в США. ( К счастью,позже Кремль смилостивился и разрешил выезд этих детей).

 Демагогические доводы Путина в защиту «канибальского  закона» лишь убедили интеллектуальное сообщество страны , что в лице действующего президента  Россия имеет  лидера, равнодушного  к большинству моральных ценностей, разделяемых западной цивилизацией, и постоянно прибегающего к софистике с целью  оправдать любое аморальное действие. Путин придерживается тактики времен холодной войны, когда советские руководители отвергали критику в свой адрес, ссылаясь на  сходные случаи в странах Запада.

Считая, что политики  западных стран  ведут себя хуже, чем он, Путин может также сослаться  на тот период советской истории  когда дети,  достигшие 12 лет, согласно закону 1935 года могли быть расстреляны за «террористический акт» ,а  дети «врагов народа», достигшие 15 лет, ссылались в  лагеря , а более младшие  отправлялись  в детские дома или закрытые интернаты, находившиеся в ведении НКВД. Те, кто формально оставались  на свободе,были заклейменны системой, и часто подвергались остракизму со стороны окружающих. (Мне судьба подобных детей известна не понаслышке, поскольку в конце 30-х годов  я дружил – и продолжал это делать до конца их дней— с двумя одиноцатилетними мальчиками  — Аскольдом Канторовым и Всеволодом Ласкиным. Их отцы были репрессированы как враги народа, и моим друзьям пришлось немало страдать вплоть до смерти Сталина и даже позже).Однако, даже характеризуя  Сталина как  замечтательного управленца, Путин  все же не решился  использовать  эти гнусные факты советской истории , чтобы показать, что он менее жесток, чем предыдущие вожди.

Между тем, он прибегнул  к такой же циничной пропаганде  по поводу детей  как  Сталин . Если тот, отправляя  детей в лагеря, называл себя «лучшим другом детей», действующий российский президент, лишая сирот, в особенности страдающих тяжелыми заболеваниями, шансов на лучшее будущее, заявляет о намерении немедленно радикально улучшить жизнь 654 тысяч сирот. Даже внутри страны никто не верит в реальность этих обещаний, поскольку хорошо известно, что  такое детские дома в России сейчас.

Весьма характерно, что те  420 депутатов Государственной Думы ( из 468) ,которые проголосовали за этот закон, видимо, мало задумывались о том, как выглядит их поступок с моральной точки зрения. Сергей Марков, влиятельный член «Единой России», один из идеологов Кремля, привел в своей статье пять доводов для оправдания  позиции  российских властей на принятие «закона Магнитского» . При этом он даже  не упомянул, что теряют  российские дети, которых собирались усыновить граждане США.

Российское интеллектуальное сообщество  мало встревожил тот факт, что 56% россиян в целом одобряют закон о запрете на усыновление. В последние годы население страны перестало доверять результатам опросов общественного мнения. Свое недоверие люди объясняют тем, что респонденты дают ложные ответы,что  методика проведения опросов несовершенна, а некоторые  фирмы, занимающиеся изучением общественного мнения, прямо  работают по заказам Кремля.Более того,неожиданно огромная демонстрация в Москве ( « марш против подлецов») не оставил сомнений,что  интеллектуальная Россия в ужасе от действий режима.

Между тем, во время  дискуссий о  деле Магнитского стало еще раз очевидно ,что российская элита по существу  лишена морали  и идеологии, которыми  люди могут пользоваться для оценки поведения своих лидеров и для  выбора линии собственного поведения. Характерно, что в ходе четырехчасовой пресс-конференции, которая состоялась в декабря 2012 года, Путин ни разу не коснулся тем, связанных с идеологией. Действительно , роль официальной  идеологии в СССР резко отличалась от того, что мы наблюдаем в современной России. Советская идеология, отражавшая интересы государства , существовала  не только в сознании   советских аппаратчиков, КГБ и армейских офицеров. Вплоть до развала Советского Союза ее разделяло большинство  рядовых граждан,которые будучи недовольными многими сторонами жизни, верило в преимущество социализма и особую роль России в мире . Ничего подобного в современной России мы не видим. Русская Православная Церковь  при всей ее активности  не может помочь Кремлю  восполнить отсутствие «национальной идеи» в обществе и общественной морали. В ходе  декабрьской пресс-конференции Путин сам признал, что «российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп»  и что россияне не проявляют сочувствия к ближнему. Но как же российское общество и ее элита  могут  функционировать без государственной идеологии и общественной морали?

Решение проблемы морального и идеологического вакуума российская элита  нашла  в  системе родства .Родство-  это лучший термин,соответствующий английскому kinship,другие близкие термины—  семейственность,кумоство,непотизм—носят откровенно негативный оттенок, который автор хочет избежать,рассматривая родство как «нормальную систему» упорядочения человеческих отношений,что и делали классики антропологии.  Известно, что любое продолжительное  взаимодействие между людьми предполагает существование неких общих моральных основ, которые позволяют  предвидеть  реакцию партнера на твои действия. Ни одно учреждение, ни одно армейское подразделение не может функционировать, если те, кто живут и работают бок о бок, не имеют общих ценностей и не могут предсказать взаимную реакцию на поступки друг друга. Институт родства  решает задачу координации деятельности людей,когда другие системы  как  дело обстояло в России в 90ые годы   не срабатывают совсем или когда ни  авторитарная  ни демократическая системыне работают.

В соответствии с большинством определений, институт родства подразумевает, что в  отношения между родственниками важнее для людей,чем их отношения с государством,обществом иего институтами   и тем более с  теми ,кто не входит в родственные кланы . При этом предполагается,что к родственикам  приравниваются не только свояки ,но и друзья и земляки, и все другие   заслуживающие  по той или иной причине  доверия. ( В I-II вв. н. э. римские императоры  из династии Антонинов, начиная с ее родоначальника Нервы, включали выбранного наследника в состав членов своей семьи, официально усыновляя его.) Библейская традиция и фольклор разных народов, в том числе и русский, позволяют расценивать институт побратимства как степень достаточно тесных уз между людьми, не связанных между собою кровным родством. Именно родственные и дружеские связи (РДС) преполагают,что  они  являются глубинной базой организации обществнной жизни.

Немало  авторов и в России и за рубежом считают.что сегодня Россия управляется мафией. Мафиозная модель  общества  имеет,конечно, определенные общие черты с  родством. Ведь Дон Корлеоне и Тони Сопрано действительно сделали  семью ядром своих преступных  группировок. Именно по этой причине мафия часто организуется по этническому принципу.Ведь  лица, принадлежащие к этническим меньшинствам в чужом и даже враждебном для них окружении больше доверяют друг другу ,чем «чужакам».К тому же , над земляками и особенно родственниками  вождям мафии легче установить контроль. Нет спору,что в современной России  родственные и мафиозные структуры тесно переплетены .Как было бы интересно поглядеть на карту,воссоздающую сложную структуру взаимодествия ячеек этих ведущих институтов в современной России на региональном и национальном уровне  . Отдельные сегменты этой карты время от времени публикуются в Новой Газете. И все же  отождествлять оба инстититута  с друг  другом большая ошибка. Дело в том,что государственные структуры  ,опирающиеся на родственно-дружественные связи,стараются действовать,насколько это возможно,в пространстве закона,в то время как организованная преступность открыто воюет с государством и его законами.К тому же ,государственные структуры как бы часто они не использовали насилие ,делают это горазждо реже ,чем мафиози.   

В то время как родство  ассоциируется в общественном сознании с примитивным племенным строем, но на самом деле оно  все еще является  важной частью наиболее развитых обществ, к примеру – американского. Правда, высшего развития оно достигает действительно  в примитивном,родо-племенном обществе , как его называли в советских учебниках, и затем в  феодальном обществе.Однако и в современной Америке  он весьма важен (см. мою книгу “ Feudal America”, 2010). Как пишут  современные  американские исследователи, лояльность по отношению к семье – или пользуясь выражением известного психолога Стивена Т. Асмы –«моральное притяжение »  к ней , заботы о ближних попрежнему является важным элементом жизни современного общества. К тому же к  родству положительно относятся все господствующие монотеистические религии.

И все же развитие демократии и капитализма, не разрушая  полностью роль родства,  резко ослабляет его  как мощного препятствие для прогресса общества почти во всех сферах. В конце XIX века Макс Вебер  был уверен,что  процесс модернизации и рационализации общества    будет непрерывно уменьшать значение личных  отношений  ,что действительно произошло во всем мире.  Парадоксально,что в  постсоветской России этот процесс пошел в обратном направлении. Страна как бы вернулась к временам ,предшествующим началу создания опричнины,которая как раз и создавалась Иваном Грозным для борьбы с боярским родством.   Пародоксально и то,что эволюция  России  после Октябрьской революции 1917 года шло как раз по Веберскому пути: советская власть была беспощадна к кумовству,семейственности и местничеству  и в общем преуспела в этом ,даже если учесть ,что в Средней Азии и Кавказе  она добилась не всего того,что ей хотелось .  Номенклатурная система,построенная советским руководством, была мало похожа  на систему родства. Для того.чтобы быть включенныи в номенклатуру,надо было быть  не только  преданным  системе, но и   разделять даже на уровне подсознания патриотическую идеологию . Конечно , предполагалась  безупречная биография,исключающая коррупцию или воровство.Даже любовь к сексу и алкоголю была часто препятствием  для принятия в партию. Александр Зиновьев сделал потрясающее наблюдение в Зияющих высотах,когда заметил,что в каждом учреждении члены партии были в моральном отношении намного выше,чем не члены партии.   

По сути современный российский правящий класс и общество целом вернулось к временам Ивана Грозного ,когда господствовало родство ,  заменяя их  отношениями,определяемые законом.По сути изменение способов управления обществом произошло по принципу by default. Этот принцип вступает в дело ,когда у людей нет выбора и они вынужденны использовать  тот способ действия,который им доступен в сложившейся обстановке хотя он считается не эффективным,устаревшим  и весьма далеким от оптимального. Так бартер стал в 1990ые годы стихийно  главным способом выживания в экономике,когда другие способы—  товарные отношения или планирование—не работали. Многие женятся и выходят замуж по этому же принципу – соглашаются на того партнера, который  в наличии  ,каким далеким он или она  не были  по своим качествам от тех людей,которые были бы  желанными. Элита ,ставшая у власти в России,могла бороться,как эта делали новые элиты в Польше или Чехии  за реальную демократию  в стране , однако она отказалась от этого ,боясь потерять  свою власть и уже накопленную собственность ,и безоговорочно поддержала государственный переворот 1993, 18 брюмера Ельцина, поглощенного только сохранением своего президентства и благосостояния «семьи». Россия получила после гибели «старого  режима»  не Гавела и его бесконечно преданных демократии  коллег , а бывшего члена Политбюро Ельцина и его ближайших сторонников,которые все были советскими аппаратчиками и оставались  формальными  членами партии, включая Егора Гайдара,  до конца СССР .  Так как режим Ельцина был враждебен не только демократии, но и коммунистическому тоталитаризму, то by default  режиму оставалось только  одна альтернатива –регулировать общественные отношения и отбирать кадры на основе родственно-дружественных связей. Действительно,при хаосе, возникшем в российском обществе после падения СССР  и катастрофического ослабления государственной машины – а новый режим отказался его преодолевать как в Польше или Чехии с помощью демократизации —  , родство и дружественные связи   стали основным инструментом  преодоления анархии. При  приватизации государственного имущества казалось вполне естественным, что чиновники, которые могли влиять на выбор владельца того или иного предприятия или объекта недвижимости, сами получали объект в  собственность или передавали  эту собственность  родственникам или  близким друзьям.

Населению не оставалось другого выхода как следовать  элите и строить свою жизнь с помощью этих связей ,быстро и твердо усвоив,что «связи» стали намного важнее ,чем в советские времена.Родство оказалось тем более важной для страны в условиях,когда произошел почти полное падение  реального интереса населения к делам общества в целом  и разобщенность  социума и  когда недоверие к  социальным институтам достигло как бы предела.  Отсутствие общенациональной идеологии режим не смог компенисровать анти западной и особенно анти американской пропаганды.  Многие граждане продолжают быть на уровня поверхностного  сознания  восприимичвы к антизападной пропаганде и поддакивать  ТВ на этот счет ,однако она ни на иоту  повышает  интерес людей к общественным ценностям и доверие к   государство и его институтам. Некоторый всплеск волонтерского движения,  важного движения в Путиновскую эпоху,, не могло изменить атмосферу «пофигизма» и джунглевого индививуализма постсоветской России.  

  Действительно,несмотря  тысячелетний культ патриотизма в России  по данным опросов Фонда «Общественное мнение» в августе 2012 года  54% респондентов (среди молодежи – 61%) прямо заявили, что «они не чувствуют ответственности за происходящее в стране». В ноябре 2012 не более пятой части респондентов доверяли полиции, судам, местной власти. Однако, еще более важно то, что россияне не доверяют друг другу  (если речь не идет о людях, объединенных узами родства или дружбы). В августе 2012 года только 16% участников опроса признали, что они «доверяют большинству людей». Степень доверия резко возрастает, когда исследовали спрашивали о доверии своим близким – показатель равнялся 55%.

Однако не менее важны данные, которые показывают, что в повседневной жизни россияне в первую очередь помогают своим родственникам (56%), друзьям (45%), соседям, и лишь затем посторонним людям (16%), коллегам (14%), членам религиозных объединений (2%) и членам интернет-сообществ. Весьма примечательно, что люди моложе 30 лет в большей степени оказывает предпочтение родственникам и друзьям, чем представители старших поколений, выросших в Советские времена (соответственно 64% и 60% против 43% и 20%). Да и добровольческой деятельностью россияне, как правило, занимаются в основном по месту жительства.

Роль родствeнно- дружественных связей (РДС)   как способа организации  общественной жизни весьма различна  для представителей правящего класса и для обывателей. Для элиты она в первую очередь служит инструментом  приобретения позиций в бюрократической системе и получения доступа к бюджетным средствам и государственным заказам и всевозможным льготам. Родство  и дуржественные связи стали главным механизмом  распространения коррупции во всех сферах общества.

Для рядовых россиян родство  имеет другое значение. Она представляет собой реальный социальный капитал (social capital ),небходимый  как  важнеший способ реализации прав людей и одновременно также  как  средство,помогающее обойти закон. Для рядовых россиян  этот  механизм  хорошо знаком  как старый блат. Действительно, родство в советской политической жизни играло ничтожную роль, но «внизу»  обстояло иначе.Связи, базировавшиеся  на родственниках  и друзьях , были весомым инструментом выживания в обществе с постоянным дефицитом товаров повседневного спроса и услуг.

Конечно ,оба типа  родства , «наверху» и «внизу»,и в особенности первый, глубоко враждебны демократическому   порядку и  рыночной экономике . Родство делает невозможным реальную конкуренцию   и в политике,  и в экономике, и резко усиливает  беззаконие в обществе. Оно глубоко враждебно  принципу меритократии, отбору кадров по компетености.Конечно, иделогический и национальный  факторы  существенно влияли на отбор  кадров в СССР ,однако не в такой степени как это делает РДС в пост советской России.

Возникновение РДС как системы организации общества  в современной России чрезвычайно интересно тем ,что в отличии от других стран  оно не  было результатом  стихийного  развития ,а преднамеренным  результатом действий руководства страны .

Начал этот процесс ,как отмечалось выше, президент государства – Борис  Ельцин. Получив власть, он  тот час же передал во владение своим родственникам ,свойственникам,довереннным людям огромные активы.Точно также поступала вся бюрократия,политическая и экономическая,следуя примеру Кремля и опирапяь на е о поддержку.  При  приватизации государственного имущества казалось вполне естественным, что чиновники, которые могли влиять на выбор владельца того или иного предприятия или объекта недвижимости, сами получали объект в  собственность или передавали  эту собственность  родственникам или  близким друзьям.

В  90 ые годы термин «семья»  приобрел особое значение в политическом лексиконе на всем постсоветском пространстве.  Облагодетельствовав «семью» Ельцин, не обидел и своих бывших товарищей по партии и государственному аппарату.  Вместе эти лица стали краеугольным камнем  новой системы управления обществом ,базирующейся на родственно-дружественных связях. Как только в правящей элите возникал новый персонаж, к примеру Борис Березовский, его тот час же включали в число приближенных, и он практически становился членом «семьи».Позже Путин сделал почти тоже самое с  Абрамовичем, Дерипаской, Потаниным, Вексельбергом

В целом, вклад Путина в  укреплении РДС как системы в качестве  глубинной базы управления Россией огромен. Если Ельцин фокусировался главным образом на традиционном ресурсе таком как семья ,то Путин увидел важнейший источник распространения этой системы путем включения в «систему»  своих бывших коллегах и друзей в гораздо больших масштабах  чем это делал  ее основатель Ельцин. Специфика семейного положения Путина,возможно,сыграла немалую роль.К моменту прихода к власти его дочери были еще в подростковом возрасте  и не было в его распоряжении и зятей,которые играли немалую роль у Ельцина. Огромную роль в развитии РДС сыграл КГБешное происхождение второго президента России.Если бы он пришел из других сфер темпы расширения РДС были бы слабее.Нет сомнения в том,что членство в партии почти до конца системы рассматривалось с гордостью не только большинством партийцев,но и большинством населения.Конечно,после 1985, престиж членства партии резко упал, и все же Ельцин,чтобы он  не говорил публично о  КПСС, вовлекал в родственно-дружественную сеть все-таки тех,кто прошел «школу партии», тех,кто  все- таки были по духу ему ближе. Путин однако избрал другой главный источник для формирования РДС – КГБ,организацию куда более серьезную,чем партия. Он  был воспитан в организации,в которой  взаимное доверие ее членов было важнешим моральным правилом  и в которой  предательство товарища считалось худшим преступлением. Путин был мудр в том,что  он понял —если уж и создавать РДС,то лучших кандидатов  для этой системе в стране не найти,особенно ,если добавить как источник пополнения кадров режима  высшее руководство армии и разведки.  По данным Ольги Крыштановской, ведущего эксперта по элитам, уже в начале «нулевых» не менее  четверти всех членов правящей элиты работала в КГБ (ФСБ) или Главном Разведывательном Управлении (ГРУ).

Следующим шагом Путина в наращивании РДС стало введение в систему своих бывших коллег по ленинградскому периоду деятельности – однокашников по университету и тех, с кем он работал в администрации Анатолия Собчака. Третьим шагом   стало вовлечение в систему   сотрудников Путина  по созданному в девяностые годы прошлого века кооперативу «Озеро».

Примеру Ельцина и Путина последовали почти чиновники на всех уровнях власти. Как только губернатор или руководитель администации города или сельского района вступал в должность, он тот час же создавал собственную систему РДС.

Рассмотрим, в качестве типичного примера то,что произошло в  Омске в первом десятилетии XXI века. Губернатор Леонид Полежаев создал целый клан из своих родственников. В 2011 году один из его сыновей, Константин, главный врач областной клинической больницы, привлек внимание следственных органов в связи с закупкой томографа для больницы по завышенной цене. Однако он вышел сухим из воды.  В том же году невестка губернатора Нателла Полежаева, в нарушение закона, приватизировала поликлинику нефтезавода и санаторий «Рассвет».  Младший сын губернатора, Алексей, стал миллиардером, используя связи отца в нефтяном и газовом бизнесе. За продажу акций «Сибнефти» «Газпрому», состоявшейся в 2005 году он выручил сумму, равную двум годовым бюджетам Омской области. Помимо этого, он «является учредителем кипрской компании («Дольсемиа Холдингз Лимитед»), владеющей 25,2% акций «ОмскВодоканала». Как раз в то время, когда проходила приватизация этого муниципального предприятия, 5 лет назад, цена холодной воды в Омской области выросла одномоментно на 516%, т.е. более чем в 6 раз».  Он же приобрел недвижимость во Флориде, что не афишировалось перед омичами. Не забывал Л Полежаев и дальнюю родню, в частности племянника жены и мужа племянницы. Прежних коллеги по работе в городской администрации сейчас занимают должности в законодательных органах региона и возглавляют компании, зарегистрированные в Омском регионе. Не забывает губернатор и личных друзей, которые на всю катушку используют связи с губернатором. Местный журнал «Бизнес-курс» выяснил, что один из них, Валерий Кокорин, присвоих бюдетные средства, выделенные на строительство В Омске «Дома предпринимателя».

Даже не используя термин «родство », большинство россиян убеждены, что в политической и экономической в  обществе господствуют отношения, основанные на родственных и дружественных связях. Существует множество прямых и косвенных свидетельств, которые выявляют глубоко укоренившееся убеждение, что РДС сейчас является основным регулятором отношений в российском обществе.В ноябре 2012 почти половина россиян (42%) считали, что нынешнее руководство страны, стремясь удержать власть, опирается только на лично преданных себе людей, закрывая глаза  на их преступления или позволяя им незаконные способы обогащения. С этим утверждением не согласились лишь 3% опрошенных. Столь же невелико число россиян, признавших в ноябре 2012 года наличие в стране эффективной системы подбора, проверки и назначения людей на государственные должности.

Считая РДС  непременным атрибутом страны, россияне не воспринимают всерьез обещания Кремля, начать новую кампанию по борьбе с коррупцией. Число респондентов, считающих, что ее затеяли для отвода, глаз в шесть раз выше числа тех, кто полагал, что эта борьба ведется всерьез.Мало кто верит,что деятельность главного борца с коррупцией Алексея Навального достигнет серьезных успехов,зато мало россиян сомневаются,что рано или поздно Навальный окажется за решеткой или покинет страну.  В российском обществе коррупция непобедима, поскольку родственники и друзья, находящиеся у власти, никогда не накажут друг друга.Именно по этой причине, отставка министра обороны Анатолия Сердюкова, входящего в «команду» Путина, поразила россиян. Они назвали это событие наиболее впечатляющим за последние четыре месяца 2012 года, хотя почти всем очевидно,что Сердюков вряд ли будет на скаамье подсудимыхн,ибо ни при Ельцине,ни при Путине не было ни одного судебного процесса о крупных коррупционеров.Напрасно некоторые публицисты ждали в конце 90ых нового 20 съезда партии,на этот раз разоблачающего коррупцию в высшлем эшелоне власти.

 Родственно-дружеские связи , соединенные с коррупцией, глубоко проникли во все слои  российского обществао. Несмотря на то, что коррупция не порождает РДС – многие коррупционные сделки совершаются незнакомыми людьми – господство РДС  в правящем классе российского общества автоматически приводит к коррупции и непотизму. РДС,процветающиея в России, делает практически невозможным развитие демократии и рыночной экономики . Они является серьезным препятствием прогрессу в науке и образовании. Наконец, преобладание РДС  ведет к депрофессионализации общества и, что не менее важно, раздроблению и исчезновению общепринятых общественных ценностей.  РДС  препятствуют выработке государственной идеологии, требующей от  граждан  преданности  государству.своих адептов полной отдачи.

Только в двух случаях в современной истории система РДС  была быстро  разрушена – после  Октябрьской революции в России и Культурной Революции в Китае. Успех последней был особо впечатляющим, поскольку она совершалась в обществе, основанном на конфуцианстве. В России едва ли вероятна новая революция, и поэтому нет шансов снизить в  ближайшем будущем роль  родственно- дружествнноых связей  в обществе. Сегодня только Путин со всей авторитарной властью имеет шансы нанести коррупции и РДС серьезные удары.Однако история практически не знает примера ,когда лидер государства , возглавляющий  режим ,базирующийся на родстве и персональных отношениях и на всеобщей коррупции,сам  объявил ей настоящую войну.Только один Ли Куан Ю,премьер-министра Сингапура в 60-90 годы,составляет исключение.Он сумел побороть коррупцию в своем маленьком государстве , но ведь он начал  борьбу с коррупцией с его близких друзей. Можно ли полагать,что Путин последует его пути? Вряд ли.

 

Реклама

Добавить комментарий »

Комментариев нет.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

Создайте бесплатный сайт или блог на WordPress.com.

%d такие блоггеры, как: